Vapaa tahto ja vastuu

Miscellany Hellin Saarinen Tammikuu 23, 2017 0 1
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
On monia filosofisia keskusteluja siitä, onko ihmisillä on vapaa tahto. Onko meillä todella ei vaikuttaa valintoja teemme, tai koko maailmankaikkeus jo määritelty? Meillä on tapana ajatella, että me varmasti tehdä omia valintojaan, mutta ehkä tämä ei pidä paikkaansa.

Galen Strawson

Strawson on nykyaikainen filosofi, joka sanoo ei ole merkitystä, onko maailmankaikkeus on määritetty, sillä jos meillä on vapaa tahto. Koska toimia henkilö johtuvien kuka hän on, hän voi vain olla vastuussa teoistaan, kun hän on vastuussa henkilö, joka hän on. Henkilö se tulee, mistä hän on, hänen geenien ja historia. Vasta kun henkilö on vastuussa, hän on vastuussa, kuka hän on ja siksi teoistaan. Emme voi syyttää henkilöä hänen tausta ja geenit, eikä näin ollen teoistaan. Oikeastaan ​​mitään. Olento ei voi itseään vakavasti vastuullisena lähteenä toimista ja hän ei ole vapaa henkilö. Syynä henkilöä ei voida pitää vapaina, koska valintoja hän tekee määräytyvät muilla syillä kuin itse. Hän ei tee valintoja.

Susan Wolf

Nyt Wolf vastaa Strawson, tarkastelemalla ongelmaa eri tavalla. Juuri ratkaisevaa, onko henkilö voi ottaa itse vakavasti vastuullisena lähteenä toimista, onko hän vastuussa vai ei. Voimme loogisesti väittää, että henkilö ei ole ihan ilmainen, mutta sillä ei ole väliä, koska olemme siellä, kiitos geenejä ja olosuhteet, mutta ei koskaan voi uskoa. Jatkamme edelleen ottaa itseämme vakavasti ja muut ja edelleen nähdä itsemme ilmainen, koska tämä on osa ihmisenä olemista. Jos ihminen ottaa itse vakavasti vastuullisena, hän on meille ilmaiseksi henkilö. Tämä on kaikki ratkaiseva.
Harhaluulo?
Tämä on ehkä väärä peruste. Että jotain on osa ihmisenä olemista, ei tarkoita, että totuus on aivan päinvastoin. Tietenkin voimme elää eräänlainen illuusio, jossa oletetaan, että henkilö on vapaa ja vastuullinen, ei ole mitään vikaa. Se on myös paljon käytännön arjessa ihmiset mennä, enemmän käytännön meille yksilöinä ja käytännöllisempää koko yhteiskunnalle. Jos puhumme mikä on totta, eikö meidän pitäisi aina tunnustettava, että olento ei voida pitää vapaina ja ei ole vastuussa? Tässä on looginen päättely johtaa meidät.

Harry Frankfurt

Sitten on Frankfurt. Hän menee ongelman puitteissa illuusio. Hänen mukaansa henkilö katsotaan ilmaiseksi, kun hän pystyy ?? ?? toisen kertaluvun volitions. Tämä tarkoittaa sitä, että olento ei aina noudata hänen alkuperäinen tarve tai halu, mutta ei voi ajatella pidemmälle. Hän ei voi seurata hänen vaistot. Tämä edellyttää, että henkilö itse voi vakavasti vastuullisena lähteenä toimista, jopa ratkaisevaa.
Totuus sisällä illuusio
Mutta Frankfurt ei ole aivan perustelujen Strawson. Voi olla, että hän ymmärtää perustelut, mutta näkee hänet merkityksettömänä. Hänen käsite vapaa tahto on myös erilainen kuin Strawson. Will on vapaa kuin voi haluta mitä he haluavat. Uskomme, että henkilö voi tehdä valintoja. Se perustavanlaatuinen ero. Siksi Strawson voi helposti sanoa, että Frankfurtin sanoo on hölynpölyä. Se on totuus sisällä illuusio, koska ovat ideoita Wolf, mutta ei totuus. Koska kuitenkin paljon voimme tuntea, että voimme haluamme mitä haluamme, vapaan tahdon pitäisi pystyä haluavat mitä haluat, mitä haluat, jne., Joten päädyt loputtomat. Et voi koskaan olla oma syy, että on täsmälleen mitä se sanoo Strawson. Emme ole maksuttomia, mutta se on kätevä, että Frankfurtin on kehittänyt mallin ilmaiseksi tahdon illuusion, että me ainakin jos me teeskennellä on, on määritelmä siitä. Tämä on Wolf suostuu. Mutta totuus on erilainen.
(0)
(0)